近年，在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域關(guān)于337調(diào)查的聲音不斷，如高通對蘋果使用英特爾芯片的iPhone手機提起337調(diào)查；美國Global foundries公司就半導體設(shè)備及其下游產(chǎn)品，對臺積電、博通等企業(yè)提起337調(diào)查；最近，諾基亞就計算機、平板計算機及其組件和模塊對聯(lián)想提起337調(diào)查。

    發(fā)起337調(diào)查，已成為老牌科技巨頭同中國制造競爭的常用手段，領(lǐng)域涉及制造業(yè)的方方面面，主要包括家具、健身器材、室內(nèi)地面鋪設(shè)材料等,其他被指控產(chǎn)品還包括汽車零部件、藥物、計算機及化工產(chǎn)品。

    早期遭遇337調(diào)查的大量是中國實力較弱的中小企業(yè)，本身利潤微薄，不熟悉國際規(guī)則，經(jīng)常選擇不應訴，而不應訴會導致美國國際貿(mào)易委員會做出“缺席判決”。相比于不應訴的“缺席判決”，選擇應訴的結(jié)果就會好得多。根據(jù)統(tǒng)計，選擇應訴的中國企業(yè)15%會贏下投訴，32%的案件中，申訴方因各種原因在沒有完成訴訟的情況下撤回了申訴狀。35%的案件，雙方達成和解。而在應訴后輸?shù)敉对V，被判違規(guī)遭受排除令的僅占5%。

    隨著中國經(jīng)濟實力的增強，對于國際規(guī)則的熟悉和掌握，337調(diào)查涉及更多的中國大型企業(yè)。這些大型企業(yè)實力雄厚，在美國市場深耕多年，2020年一季度，聯(lián)想在美國PC市場份額為17.5%，出貨量超200萬臺。在全球市場中，聯(lián)想以24%的市場份額及超過1200萬臺的出貨量居于領(lǐng)先位置。對于聯(lián)想這樣實力雄厚的企業(yè)，面對337投訴一定會聘請當?shù)貙I(yè)律師，認真應對。

    美國國際貿(mào)易委員會領(lǐng)域的空心化企業(yè)為謀取專利收費而發(fā)起337調(diào)查，近年來逐漸成為行業(yè)顯著特征。空心化企業(yè)，是指企業(yè)放棄實體經(jīng)營，轉(zhuǎn)而投向虛擬經(jīng)濟的行業(yè)，在通信產(chǎn)業(yè)有一批沒落的貴族，如諾基亞、摩托羅拉、北電網(wǎng)路等。這些企業(yè)曾經(jīng)都是行業(yè)的龍頭，但因科技和市場形態(tài)巨變，加上自身改革步伐緩慢，從銷售冠軍到經(jīng)營狀況每況愈下。賣掉實體業(yè)務部門后，留下來的是高達幾萬件的專利。

    空心化企業(yè)一方面用這些專利組成專利池收取專利費用，另一方面會把一些專利出讓給高智、Acacia等專利NPE公司（非專利實施主體），且與這些公司約定，在收取專利費后返還給自己一部分專利收入。

    諾基亞曾是手機市場龍頭，2000年輝煌時期市值近2500億美元。在蘋果iPhone和安卓陣營夾擊下，2014年4月25日，諾基亞宣布完成向微軟出售設(shè)備和服務業(yè)務。微軟以37.9億歐元的價格收購諾基亞的手機業(yè)務，另外支付16.5億歐元購買諾基亞擁有的8500件專利的10年使用權(quán)。諾基亞出售硬件等實體業(yè)務后，不再需要保留大量專利保護自身硬件產(chǎn)品業(yè)務，不再顧慮自產(chǎn)產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利，開始采取更為激進的專利許可手段，利用其掌控的大量通信技術(shù)專利來收取專利許可費，成為其市場運營的重要模式和盈利手段。

    對于空心化企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查乃至專利侵權(quán)訴訟，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，應訴不一定輸，甚至贏面更大。如愛立信以5件專利侵權(quán)為由在美國對TCL提起專利訴訟，其中1件專利在地方法院的判決中賠償額達1.1億美元。但專利訴訟打了5年，愛立信的5件專利全部為無效，愛立信在初審時獲得的1.1億美元賠償也被撤銷。進行337調(diào)查本身也是雙刃劍，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對于337調(diào)查的裁決不涉及賠償，且原告自己也要負擔昂貴律師費用（即使勝訴也需自行負擔）。

    面對337調(diào)查，有實力的大型公司會選擇積極應訴，一般會聘用在美國（尤其是在華盛頓）和中國都有代表處的律師事務所，這樣便于溝通聯(lián)系。嚴格遵守美國國際貿(mào)易委員會行政裁決官的時間表，配合做好調(diào)查階段的質(zhì)詢、提交材料、現(xiàn)場調(diào)查、出庭作證等相關(guān)工作。如果案件至關(guān)重要，對于美國國際貿(mào)易委員會的最終裁定還可上訴至美國巡回上訴法院。

    除被訴企業(yè)的主動應訴，各國對于濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，如收取不公平高額專利費，將專利訴訟、禁令作為威脅工具，違反限制性承諾等違反“合理和非歧視性的條款”FRAND原則的行為，會采取反壟斷審查的方式進行規(guī)制。2015年2月，國家發(fā)展改革委就對高通違反中國的反壟斷法律作出裁決，高通被罰款60.88億元，同時針對高通的手機專利授權(quán)行為作出多項監(jiān)管要求。

    濫用知識產(chǎn)權(quán)一時可能獲得利益，但是長久看同樣面臨巨大的法律風險。這樣的風險可能遠遠超出勝算5%的337投訴。對于空心化企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查，積極應訴贏面是很大的。

信息來源：中國貿(mào)易報