近年，在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域關(guān)于337調(diào)查的聲音不斷，如高通對蘋果使用英特爾芯片的iPhone手機(jī)提起337調(diào)查；美國Global foundries公司就半導(dǎo)體設(shè)備及其下游產(chǎn)品，對臺(tái)積電、博通等企業(yè)提起337調(diào)查；最近，諾基亞就計(jì)算機(jī)、平板計(jì)算機(jī)及其組件和模塊對聯(lián)想提起337調(diào)查。

    發(fā)起337調(diào)查，已成為老牌科技巨頭同中國制造競爭的常用手段，領(lǐng)域涉及制造業(yè)的方方面面，主要包括家具、健身器材、室內(nèi)地面鋪設(shè)材料等,其他被指控產(chǎn)品還包括汽車零部件、藥物、計(jì)算機(jī)及化工產(chǎn)品。

    早期遭遇337調(diào)查的大量是中國實(shí)力較弱的中小企業(yè)，本身利潤微薄，不熟悉國際規(guī)則，經(jīng)常選擇不應(yīng)訴，而不應(yīng)訴會(huì)導(dǎo)致美國國際貿(mào)易委員會(huì)做出“缺席判決”。相比于不應(yīng)訴的“缺席判決”，選擇應(yīng)訴的結(jié)果就會(huì)好得多。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，選擇應(yīng)訴的中國企業(yè)15%會(huì)贏下投訴，32%的案件中，申訴方因各種原因在沒有完成訴訟的情況下撤回了申訴狀。35%的案件，雙方達(dá)成和解。而在應(yīng)訴后輸?shù)敉对V，被判違規(guī)遭受排除令的僅占5%。

    隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，對于國際規(guī)則的熟悉和掌握，337調(diào)查涉及更多的中國大型企業(yè)。這些大型企業(yè)實(shí)力雄厚，在美國市場深耕多年，2020年一季度，聯(lián)想在美國PC市場份額為17.5%，出貨量超200萬臺(tái)。在全球市場中，聯(lián)想以24%的市場份額及超過1200萬臺(tái)的出貨量居于領(lǐng)先位置。對于聯(lián)想這樣實(shí)力雄厚的企業(yè)，面對337投訴一定會(huì)聘請當(dāng)?shù)貙I(yè)律師，認(rèn)真應(yīng)對。

    美國國際貿(mào)易委員會(huì)領(lǐng)域的空心化企業(yè)為謀取專利收費(fèi)而發(fā)起337調(diào)查，近年來逐漸成為行業(yè)顯著特征�？招幕髽I(yè)，是指企業(yè)放棄實(shí)體經(jīng)營，轉(zhuǎn)而投向虛擬經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，在通信產(chǎn)業(yè)有一批沒落的貴族，如諾基亞、摩托羅拉、北電網(wǎng)路等。這些企業(yè)曾經(jīng)都是行業(yè)的龍頭，但因科技和市場形態(tài)巨變，加上自身改革步伐緩慢，從銷售冠軍到經(jīng)營狀況每況愈下。賣掉實(shí)體業(yè)務(wù)部門后，留下來的是高達(dá)幾萬件的專利。

    空心化企業(yè)一方面用這些專利組成專利池收取專利費(fèi)用，另一方面會(huì)把一些專利出讓給高智、Acacia等專利NPE公司（非專利實(shí)施主體），且與這些公司約定，在收取專利費(fèi)后返還給自己一部分專利收入。

    諾基亞曾是手機(jī)市場龍頭，2000年輝煌時(shí)期市值近2500億美元。在蘋果iPhone和安卓陣營夾擊下，2014年4月25日，諾基亞宣布完成向微軟出售設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)。微軟以37.9億歐元的價(jià)格收購諾基亞的手機(jī)業(yè)務(wù)，另外支付16.5億歐元購買諾基亞擁有的8500件專利的10年使用權(quán)。諾基亞出售硬件等實(shí)體業(yè)務(wù)后，不再需要保留大量專利保護(hù)自身硬件產(chǎn)品業(yè)務(wù)，不再顧慮自產(chǎn)產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利，開始采取更為激進(jìn)的專利許可手段，利用其掌控的大量通信技術(shù)專利來收取專利許可費(fèi)，成為其市場運(yùn)營的重要模式和盈利手段。

    對于空心化企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查乃至專利侵權(quán)訴訟，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，應(yīng)訴不一定輸，甚至贏面更大。如愛立信以5件專利侵權(quán)為由在美國對TCL提起專利訴訟，其中1件專利在地方法院的判決中賠償額達(dá)1.1億美元。但專利訴訟打了5年，愛立信的5件專利全部為無效，愛立信在初審時(shí)獲得的1.1億美元賠償也被撤銷。進(jìn)行337調(diào)查本身也是雙刃劍，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對于337調(diào)查的裁決不涉及賠償，且原告自己也要負(fù)擔(dān)昂貴律師費(fèi)用（即使勝訴也需自行負(fù)擔(dān)）。

    面對337調(diào)查，有實(shí)力的大型公司會(huì)選擇積極應(yīng)訴，一般會(huì)聘用在美國（尤其是在華盛頓）和中國都有代表處的律師事務(wù)所，這樣便于溝通聯(lián)系。嚴(yán)格遵守美國國際貿(mào)易委員會(huì)行政裁決官的時(shí)間表，配合做好調(diào)查階段的質(zhì)詢、提交材料、現(xiàn)場調(diào)查、出庭作證等相關(guān)工作。如果案件至關(guān)重要，對于美國國際貿(mào)易委員會(huì)的最終裁定還可上訴至美國巡回上訴法院。

    除被訴企業(yè)的主動(dòng)應(yīng)訴，各國對于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，如收取不公平高額專利費(fèi)，將專利訴訟、禁令作為威脅工具，違反限制性承諾等違反“合理和非歧視性的條款”FRAND原則的行為，會(huì)采取反壟斷審查的方式進(jìn)行規(guī)制。2015年2月，國家發(fā)展改革委就對高通違反中國的反壟斷法律作出裁決，高通被罰款60.88億元，同時(shí)針對高通的手機(jī)專利授權(quán)行為作出多項(xiàng)監(jiān)管要求。

    濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)一時(shí)可能獲得利益，但是長久看同樣面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。這樣的風(fēng)險(xiǎn)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出勝算5%的337投訴。對于空心化企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查，積極應(yīng)訴贏面是很大的。

信息來源：中國貿(mào)易報(bào)