2021年4月15日，美國俄亥俄州共和黨籍參議員Rob Portman和民主黨籍參議員Sherrod Brown提出了《消除全球市場扭曲保護美國就業(yè)法》的立法建議（Eliminating Global Market Distortions to Protect American Jobs Act，以下簡稱“穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案”）。

一、《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》的立法目的

根據(jù)法案文本內(nèi)容，《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》旨在規(guī)制以下五類貿(mào)易救濟措施規(guī)避行為：第一，美國對外貿(mào)易救濟調(diào)查及征稅實施后，被調(diào)查國通過向第三國轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，規(guī)避征稅措施；第二，通過實施跨境投資和經(jīng)貿(mào)合作的國家戰(zhàn)略，實施跨境補貼，輸出市場扭曲；第三，通過對涉案產(chǎn)品實施微小改變或者后續(xù)開發(fā)等方式，規(guī)避貿(mào)易救濟征稅；第四，通過非居民進口商身份，逃避美國對外貿(mào)易救濟征稅；第五，通過實施幣值低估，獲得不正當貿(mào)易競爭利益。

二、《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》核心規(guī)則

基于上述立法目的，《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》設(shè)置了十二類針對性的核心規(guī)則：1. 設(shè)立“慣案調(diào)查”類型，涵蓋（1）針對同類型涉案產(chǎn)品啟動的同一或者不同國別的同期貿(mào)易救濟調(diào)查原審調(diào)查；（2）新立案申請前2年內(nèi)，針對同類型涉案產(chǎn)品的原審調(diào)查案件；2. 加強美國商務(wù)部針對慣案調(diào)查的執(zhí)法效率，縮短調(diào)查程序時限，并剝奪應(yīng)訴方的延期程序權(quán)利；3. 降低美國國際貿(mào)易委員會針對慣案調(diào)查的產(chǎn)業(yè)損害認定標準；4. 建立針對跨境補貼的反補貼措施國內(nèi)法律依據(jù)；5. 明確反傾銷調(diào)查中基于同類產(chǎn)品內(nèi)銷價格確定正常價值的代表性測試要件；6. 限制涉案產(chǎn)品所含進口原材料關(guān)稅退稅的出口價格上調(diào)幅度；7. 在反傾銷調(diào)查中，假借“特殊市場狀況”規(guī)則，對認定存在市場扭曲的進口原材料成本實施調(diào)整；8. 在反傾銷調(diào)查中，對來自“非市場經(jīng)濟”國別、享受補貼、存在傾銷或者由政府部門或國有企業(yè)銷售的原材料成本進行調(diào)整；9. 加強反規(guī)避執(zhí)法，縮短并明確調(diào)查程序時限；10. 對非居民進口商實施美國境內(nèi)資產(chǎn)要求，避免外國出口商通過在美國設(shè)立非居民進口商，逃避貿(mào)易救濟征稅措施；11. 擴大美國商務(wù)部對涉案產(chǎn)品范圍認定的自由裁量權(quán)限；12. 支持美國商務(wù)部的幣值低估補貼調(diào)查行政措施，確立幣值低估補貼項目調(diào)查及反補貼措施的美國法律依據(jù)。

三、《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》對中國出口貿(mào)易可能產(chǎn)生的影響

（一）慣案調(diào)查與替代及轉(zhuǎn)移投資

美國發(fā)起對華反傾銷、反補貼調(diào)查后，中國企業(yè)越來越多地通過開發(fā)替代產(chǎn)品，或者實施對外轉(zhuǎn)移投資的方式，繼續(xù)開展貿(mào)易往來。以往，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在不滿足反規(guī)避規(guī)則條件的情況下，只能通過重新申請針對替代產(chǎn)品，或者針對第三國進行貿(mào)易救濟調(diào)查立案的方式應(yīng)對中國企業(yè)采取的上述舉措。這種情況下，美國產(chǎn)業(yè)不但需要承擔支持貿(mào)易救濟調(diào)查的成本，而且尤其是在無法對轉(zhuǎn)移投資國別適用替代國方法，或者替代產(chǎn)品對美出口數(shù)量較小的情況下，調(diào)查結(jié)果也存在顯著的不確定性。

《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》一旦生效，中國企業(yè)的通過轉(zhuǎn)移投資或者開發(fā)替代產(chǎn)品的應(yīng)對模式將遇到極大挑戰(zhàn)。

（二）一帶一路、RCEP與原材料出口、跨境補貼

“一帶一路”國家戰(zhàn)略和RCEP自貿(mào)協(xié)定的背景下，中國企業(yè)在更加便利地實施全球區(qū)域經(jīng)營布局的同時，也獲得了應(yīng)對包括美國在內(nèi)外國貿(mào)易救濟措施的抓手。但是，如果《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》生效，外國企業(yè)進口中國產(chǎn)原材料，可能被美國認定為享受跨國補貼。這種情況下，外國企業(yè)采用中國原材料的經(jīng)營決策將會更加困難，進口中國材料進行產(chǎn)品生產(chǎn)的商業(yè)模式將會受到嚴重挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致中國產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位下降。

（三）非居民進口商的在美資產(chǎn)要求

美國開始實施對華產(chǎn)品貿(mào)易救濟征稅后，由于追溯征稅體制的原因，美國本土進口商不愿承擔復(fù)審風險，要求中國企業(yè)注冊非居民進口商，完成進口清關(guān)手續(xù)并承擔復(fù)審風險。在此過程中，部分中國企業(yè)也確實存在利用非居民進口商身份，采用低價報關(guān)方式規(guī)避征稅，并在出現(xiàn)復(fù)審稅率提高的情況下，采取破產(chǎn)方式逃避征稅的情況。

對此，《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》要求非居民企業(yè)符合在美資產(chǎn)要求。這一方面將會極大限制中國企業(yè)采取非正當方式規(guī)避關(guān)稅的手段，但同時也會導(dǎo)致美國進口商對繼續(xù)采購中國產(chǎn)品的意愿降低，嚴重妨礙中國企業(yè)通過自行承擔復(fù)審風險方式，維持對美出口的正當權(quán)益。

（四）特殊市場狀況中的成本項目調(diào)整與低于成本測試

在以往美國對市場經(jīng)濟國別的調(diào)查中，業(yè)已存在以“特殊市場狀況”為由，不但否認以同類產(chǎn)品的內(nèi)銷價格作為確定涉案產(chǎn)品正常價值的依據(jù)，同時還在核定正常價值過程中，對特定成本項目進行調(diào)整的情況。必須引起重視的是，此類成本項目主要針對的就是原產(chǎn)自中國的原材料。

《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》生效后，美國商務(wù)部除了可能在核定正常價值的過程中，直接調(diào)整成本項目外，還可以在無法認定同類產(chǎn)品存在特殊市場狀況的情況下，采用替代后的同類產(chǎn)品成本進行低于成本測試的方式，人為提高作為正常價值的內(nèi)銷價格組成。實際上，此類調(diào)整方式并非美國的首創(chuàng)。澳大利亞在對華鋼鐵、有色產(chǎn)品調(diào)查中，2009年就開始采取此類措施。中國方面應(yīng)當尤其重視歧視性貿(mào)易救濟調(diào)查規(guī)則的國際傳導(dǎo)效應(yīng)。

（五）出口價格中的退稅調(diào)整

最重要的是，我們必須明確《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》中規(guī)定的出口價格退稅調(diào)整并非中國企業(yè)日常獲得的出口增值稅退稅。兩者差異體現(xiàn)在：第一，《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》所調(diào)整的出口退稅指的是進口原材料的關(guān)稅；第二，中國企業(yè)獲得出口退稅是原材料采購中發(fā)生的進項增值稅；第三，增值稅為價外稅，不計入生產(chǎn)成本；第四，關(guān)稅屬于原材料采購成本，計入生產(chǎn)成本；第五，出口增值稅退稅不屬于出口價格調(diào)整項目；第六，在存在出口增值稅征退稅差情況下，不予減征和抵扣稅額作為減項調(diào)整出口價格，或者作為增項調(diào)整正常價值，趨勢上提高傾銷幅度；第七，《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》規(guī)定的進口原材料關(guān)稅退稅是出口價格的增項調(diào)整，趨勢上降低傾銷幅度；第八，《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》把進口原材料關(guān)稅退稅調(diào)增出口價格的幅度，限制在涉案產(chǎn)品成本中所含進口原材料的退稅內(nèi)，削弱了進口原材料關(guān)稅退稅調(diào)整調(diào)低傾銷幅度的能力。總體上，《穩(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》上述規(guī)定不利于其他國家企業(yè)采用中國進口材料，對貿(mào)易全球化存在負面效應(yīng)。

（六）幣值低估補貼

2020年2月4日，美國商務(wù)部通過增補行政法規(guī)的方式，建立了幣值低估補貼項目的專向性、基準匯率以及補貼獲利計算規(guī)則�！斗�(wěn)就業(yè)抗扭曲法案》的價值在于填補幣值低估補貼規(guī)則在法律依據(jù)方面的空白，也就是在美國國會立法層面上，授予美國商務(wù)部終極執(zhí)法權(quán)。值得關(guān)注的是，美國國會從1985年開始曾經(jīng)19次推動幣值低估立法，但由于匯率形成機制本身的復(fù)雜性，以及匯率作為宏觀經(jīng)濟指標，對微觀貿(mào)易的影響難以量化評估等因素，均未最終成案。